BIENVENIDO

“…EN LA PERSECUCIÓN FINAL CONTRA LA SANTA IGLESIA ROMANA REINARÁ PEDRO ROMANO, QUIEN PASTOREARÁ A SU GREY EN MEDIO DE MUCHAS TRIBULACIONES. DESPUÉS DE ESTO, LA CIUDAD DE LAS SIETE COLINAS SERÁ DESTRUIDA Y EL JUEZ JUSTO VOLVERÁ PARA JUZGAR A SU PUEBLO...




sábado, 30 de noviembre de 2013

Dr. Kelly Bowring, autor del best-seller "Los Secretos, el Castigo, y el Triunfo", y "La gran batalla ha comenzado"

Sobre los mensajes recibidos por Maria Divine Mercy
Recientemente han aparecido en la Red algunas críticas a los mensajes recibidos por María de la Divina Misericordia, vidente y profeta irlandesa que, siendo una mujer —madre de familia— agnóstica, comenzó a escuchar y ver revelaciones del Cielo, para comunicarlas al mundo, desde el mes de noviembre de 2010.

Como respuesta a esas observaciones, el Dr. Kelly Bowring, autor del best-seller "Los Secretos, el Castigo, y el Triunfo", y "La gran batalla ha comenzado", ha escrito unas consideraciones que nos han parecido valiosas, y que traducimos a continuación.

El Dr. Kelly Bowring ha sido decano, presidente y profesor de Sagrada Teología en el Saint Mary’s College de Ave Maria University, Southern Catholic College y en la Graduate School of Theology en el Seminario de San Carlos Borromeo. Él y su esposa, Diana, vive con sus ocho hijos en Atlanta, Georgia.

Sobre el tema "Maria Divine Mercy", el Papa Francisco, y el Falso Profeta: ver el artículo en inglés, en Two Hearts Press: "Concerning Maria Divine Mercy, PopeFrancis and the False Prophet". Publicado el 30 de marzo de 2013.

"Los mensajes de María de la Divina Misericordia (MDM), que ella dice recibir del Cielo, son plausibles [es decir, atendibles, admisibles]. He examinado todos los mensajes, así como todas las evaluaciones publicadas y las críticas de sus mensajes... y no he podido encontrar ni señalar un solo error en sus mensajes reportados. Y las evaluaciones negativas publicadas por la crítica hasta la fecha no son, en el mejor de los casos, ni concluyentes ni convincentes.

No he encontrado que sus mensajes contradigan alguna doctrina, o que contengan algún error real. Hasta ahora, sus mensajes no han sido condenados por alguna autoridad de la Iglesia oficial con jurisdicción para hacerlo, aunque lo cierto es que tampoco han recibido el reconocimiento de la Iglesia.

Por otra parte, varias de sus profecías se han cumplido, y sus mensajes son congruentes con las otras fuentes legítimas relacionadas de las profecías que se dan en estos tiempos.

A su vez, las Oraciones de Cruzada de María de la Divina Misericordia están en el mismo rango que sus mensajes reportados, como se dijo más arriba, y por lo tanto, parece que se puede permitir utilizarlas para la oración.

Así que, en resumen, los fieles de la Iglesia puede leer y difundir los dichos mensajes de MDM, y rezar sus oraciones.

¡Precaución necesaria!

Sin embargo, debemos ser cautos y seguir discerniendo con oración y con docilidad a la Iglesia y al Espíritu Santo, mientras recordamos las palabras del Papa Urbano VIII: "En los casos que se refieren a las revelaciones privadas, es mejor creer que no creer, pues, si alguno cree, y se demuestra cierto, será feliz por haber creído, porque nuestra Santa Madre [María] lo pidió. Si alguien cree, y se prueba que esas revelaciones son falsas, recibirá todas las bendiciones como si hubieran sido verdaderas, pues se tenían como verdaderas".

Problema potencial

Uno de los graves problemas que se plantean a raíz de los mensajes celestiales que dice recibir MDM es lo que se relaciona con la revelación de que el Papa Benedicto XVI dejaría el papado (antes de morir) y que su sucesor sería el falso profeta (como se explica en Apocalipsis 13). Este es un mensaje difícil y debe ser considerado con delicado discernimiento. Si este mensaje es verdad o no, no lo sabemos.

Aún si este mensaje reportado fuera cierto, nunca deberíamos tomarlo como una algo absoluto... tendríamos que esperar a que la Iglesia nos dirija en este tipo de materias. A pesar de todo, hemos de permanecer fieles a la Iglesia. Nunca nos es permitido personalmente creer que el Papa es inválido, a menos de que la más alta autoridad legítima de la Iglesia pusiera de manifiesto que es así [nota de los autores del blog: la Máxima Autoridad en la Iglesia es el mismo Cristo; sí Él nos comunica algo —por ejemplo, a través de los mensajes que recibe MDM— parece que sí podríamos aceptar, en principio —al menos internamente—, que lo que nos dice el Señor es verdad].

Cuidadosa distinción

Por lo tanto, si bien podemos meditar y difundir los mensajes de MDM... como católicos practicantes, también tenemos que ser cuidadosos (e incluso algo críticos) respecto al mensaje relacionado con el nuevo Papa, y teniendo en cuenta esto, en principio deberíamos declarar lo siguiente:

1. Acepto las enseñanzas de la Iglesia Católica universal de que el Papa al hablar sobre la fe y la moral es infalible.

2. Acepto, como legítimamente elegido por el cónclave reciente, al Papa Francisco (como válidamente elegido Papa).

Esto incluye el "asentimiento religioso de la mente y el corazón a la mente manifestada del Papa, incluso cuando no está hablando infaliblemente" (Concilio Vaticano II,Lumen Gentium, 25), que todos los miembros de los fieles católicos tienen la obligación de prestar al Papa Francisco.

El Tiempo dirá

El tiempo nos aclarará en este delicado asunto, en cuanto a si los mensajes MDM merecen nuestro rechazo —porque ella esté en el error doctrinal, sus mensajes no sean auténticos, o ella sea finalmente condenada con razón por la Iglesia—. De lo contrario, sus profecías seguirán validándose a medida que se desarrollen los acontecimientos y que se hagan realidad.

Importante Cuestión y Aclaración

La pregunta más común que la gente se preguntan ahora sobre MDM es si un Papa válidamente elegido podría ser el falso profeta, como sus mensajes lo reportan. La respuesta es — SÍ.

Sin embargo, aunque es posible, parecería bastante poco probable.

Entonces, ¿cómo podría suceder que un Papa válidamente elegido se convirtiera en el profeta falso (un papa inválido o un antipapa)?

La Bula “Cum ex Apostolatus Officio” del Papa Pablo IV enseña que si alguien fuera un hereje antes de la elección papal, no sería un Papa válido, aunque haya sido elegido (válidamente) por unanimidad por los Cardenales.

Además, el Canon 188.4 (Código de Derecho Canónico de 1917 [es decir, ya no vigente, pues el actual es de 1983]) establece que si un clérigo (Papa, obispo, etc) se convierte en un hereje, pierde su cargo, aplicándose la ley sin que medie ninguna declaración previa.

San Roberto Belarmino, San Antonio de Padua, San Francisco de Sales, San Alfonso María de Ligorio, y muchos otros teólogos han enseñado que un hereje no puede ser un Papa válido.
"Sin embargo, si Dios permitiera que un papa se convirtiera en un hereje notorio y contumaz, por ese hecho dejaría de ser Papa, y la silla apostólica quedaría vacante" (San Alfonso María de Ligorio, doctor Iglesia).
Sin embargo, la ley eclesiástica exige que los fieles deben presumir que tenemos un Papa válido, a menos que la máxima autoridad de la Iglesia [nota de los autores del blog: es decir, Jesucristo, pues por encima del Papa no hay más autoridad] declara formalmente lo contrario.

Por lo tanto, se puede considerar la posibilidad de que un "antipapa" pueda venir de un cónclave válido, y esto no constituye una falsa posición "herética".

Por lo tanto, en realidad es posible permanecer fiel al Magisterio Y considerar que los mensajes de MDM, plausiblemente, podrían ser auténticos en lo referente a que el Papa pudiera ser el falso profeta... y también se puede afirmar que, aun la misma Iglesia sostiene que esto es, por lo menos, posible.


El tiempo hará que este asunto nos quede más claro.

Que el Señor siga guiándonos en su verdad y en la fidelidad a su Iglesia y al Papa".

Ver dos Videos del Dr. Kelly Bowring

PARA LENGUA ESPAÑOLA ACTIVAR SUBTITULOS:





51 comentarios:

  1. No me convence en absoluto, no se pueden citar artículos de códigos no vigentes para adaptarlos a las necesidades justificadoras de la posición favorable a Mdm. Tampoco me convence que alguien supuestamente tan versado en doctrina diga que no ha encontrado ni un solo error teológico en los mensajes de esta señora cuando Los hay en abundancia además de contradicciones. Quien quiere creer que crea. Yo por mi parte no sólo no lo hago sino que mi desconfianza es tal que ya ni me molesto en leer sus mensajes. Como dijo San Pablo quedémonos sólo con lo bueno.

    ResponderEliminar
  2. Se me hace completamente ilogico todo esto.
    Si es veridica entonces es verdad lo q ella dice y por lo tanto el papa es falso y por lo tanto no podemos creer nada de lo q hace o dice...

    Y si es falsa esta vidente, pues lave gorro todo lo q diga!

    En pocas palabras...seguimos igual!

    ResponderEliminar
  3. Es una utopia todo este post porq los MDM lovers odian al papa, lo ven como un enviado de satan y no obedecen lo q el pide...

    Se acepta todo el mensaje, o se rechaza.
    No hay termino medio...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Correcto, no se puede servir a dos señores. O MDM es una falsa profeta o Francisco es el falso profeta. No hay termino medio. Lo que no puede ser es que MDM reciba mensajes de Dios y Francisco no sea el falso profeta. Es incompatible.

      Lo único seguro a que atenernos es que por ahora Francisco ha sido elegido legitimamente como Papa (pues Benedicto XVI ha renunciado voluntariamente y el cónclave cumplió todos los requisitos legales). Por supuesto el único modo de tener la certeza de que esto es así es que las leyes del Canon Eclesiástico hayan sido respetadas en la elección (como así ha sido mientras alguien no demuestre lo contrario). La afirmación de un profeta o vidente (MDM) no es prueba de nada porque no podemos tener la certeza de que reciba realmente los mensajes de Jesucristo (ese es un hecho incomprobable, únicamente opinable pero no constatable). Por lo tanto no parece serio que se pueda tomar como admisible que dudemos de la legitimidad de Francisco porque una vidente afirma que recibe mensajes de Jesús que aseguran tal cosa, y puesto que Jesús es cabeza de la Iglesia tenemos que tener en cuenta tales mensajes. Eso es un disparate (¿quién garantiza que es Jesús quien le comunica tales mensajes? Nadie puede hacerlo)

      Por otro lado hay una gran mentira en este artículo que desmonta lo que pretende. La mentira estriba en que se afirma que la Iglesia no se ha manifestado ni a favor ni en contra de los mensajes de MDM. Eso es falso. Son numerosos obispos los que han condenado como contrarios a la fe católica tales mensajes. Algunos han prohibido que esos mensajes circulen en sus diócesis. Creo que es suficiente prueba condenatoria contra MDM.

      Y no olvidemos un detalle muy importante que muchos no tienen en cuenta. La contumacia con que la vidente MDM oculta su real identidad no es gratuita, no se trata de un abalorio o de una conducta dejada al aire sin más. Es muy probable que el propósito de este comportamiento se deba a una estratagema para evitar ser excomulgada. Si conocemos la identidad de un feligres que dice que está recibiendo mensajes de Jesús es la diócesis a la que pertenece y en concreto el obispo el que se encarga de vigilar y determinar la veracidad de dichos mensajes. Si los considera incorrectos puede mandar hacer callar a ese fiel y si ese fiel se obstina en desobedecer y seguir comunicando tales mensajes puede ser excomulgado tras el pertinente informe a Roma. En este caso MDM hábilmente esconde su identidad para que el obispo de su diócesis no pueda tomar cartas en el asunto y obligarla a callar. Para mi esto demuestre perfectamente que lo que hace esta vidente no es confiable para nada. Todas las videntes de Dios (Bernardette, Lucia) se sometieron a la autoridad eclesial correspondiente y nunca utilizaron argucias de este tipo para hacer públicos los mensajes de Dios. En mi opinión este es un dato contrastable y bastante esclarecedor de la naturaleza real de MDM




      Eliminar
    2. Santa Bernardita y los tres pastores de Fatima fueron PERSEGUIDOS por decir cosas mas suaves que las que dice MDM. Jacinta francisco y lucia TRES NIÑOS FUERON PUESTOS EN PRISION Y AMENAZADOS CON SER ARROJADOS A UNA OLLA CON ACEITE HIRVIENDO SOLO POR DECIR QUE MARIA PEDIA PENITENCIA Y CONVERSION,Y ESTO HACE CASI 100 AÑOS CUANDO LOS HOMBRES Y EL MUNDO NO ERAN TAN PERVERSOS COMO AHORA. Pedir que salga del anonimato MDM es exponer a una persona A LAS PERSECUCIONES SATANICAS DE LOS PERFIDOS DE LOS ULTIMOS TIEMPOS. Sea sincero aunque MDM hiciera lo que ud. pide y diera su nombre usted no creeria en los mensajes.

      Eliminar
    3. Oh! casualidad los obispos que amenazaron a los catolicos que leen los mensajes de MDM son "ligth" en la fe, todo es lo mismo, modernistas y contrarios al Evangelio y a la doctrina, y alguno que otro que no tiene "problemas con el matrimonio gay", ante el aborto en sus paises CALLADOS, y a favor de la comunion a los divorciados. Si esos obispos condenan a MDM es una prueba mas de que les molesta la VERDAD.

      Eliminar
    4. MDM recopila sus mensajes en el "Libro de la Verdad", cuando el único Libro de la Verdad es la Biblia.
      ¿ Y aún así la dan por verdadera?
      Hay mucho fanatismo y total desconocimiento de la Religión católica.

      Eliminar
  4. Francisco es el falso profeta, y aunque este artículo diga que si es Papa, NO LO ES, un verdadero Papa NO PODRIA LLEGAR A SE EL FALSO PROFETA.
    Asi de fácil....y sus frutos lo confirman....No han leido su herética y satánica carta Evangelii Gaudium?
    Ya hasta el padre Paul Kramer alzó su voz.
    Ocho meses oyendo y viendo el odio de Francisco por la Iglesia y muchos siguen dormidos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo único satánico que he podido leer por aquí son los infructuosos intentos de algunos por desacreditar y deslegitimar al Papa Francisco. El odio con que adornan sus mensajes es prueba fehaciente de que tales personas tienen de católicas lo que MDM tiene de profeta de Dios, o sea, nada.

      Sólo un necio puede afirmar que la carta Evangelii Gaudium es herética y satánica. No es comprensible (salvo que participes del mismo fanatismo) porque algunos se escandalizan y hablan de herejía respecto a los mensajes del Papa Francisco cuando ellos mismos al tratar de menoscabar su legitimidad de hecho sí están cayendo en herejía. Actúan como Lutero, como Lutero son herejes. Y por lo tanto que ellos, herejes indudables y consumados en su propia actitud, acusen a Francisco de hereje es ridículo, por no decir disparatado.

      Eliminar
    2. Ahora resulta que también el padre Kramer es un necio! ... Definitivamente que los necios, ciegos y sordos son aquellos que siguen defendiendo a Francisco.
      Pronto todo saldrá a la luz y pido a Dios puedan entonces verlo porque la papolatria es tanta que no dudo y hasta al mismo Dios por denunciar a Francisco como el Falso Profeta le lleguen a decir necio. sedevacantista, fanatico, loco, hereje, MDM lover, acėrrimo enemigo de la Iglesia.... Etc., etc., etc.,
      Dios mío el humo de satanás les ha nublado la vista!

      Eliminar
    3. La papolatria. Otro termino absurdo propio de necios y protestantes. ¿Quien idolatra al Papa? ¿Se puede decir una estupidez de tal calibre? Que yo respete al Papa no supone automáticamente que sea un papanata (eso se lo dejo a los que siguen a pies juntillas a alguien que dice ser vidente pero que ni siquiera se sabe quien es) Y sí, mientras nadie me demuestre lo contrario seguiré respetándolo. Mientras no tome una decisión inequívocamente contraria a la tradición de la Iglesia le seguiré respetando le pese a quien le pese. Confío más en alguien que da la cara (el Papa Francisco) que en alguien que no la da.

      Necio es aquel que afirma algo sin nada a lo que substentarse. No se puede descartar nada, pero sólo un necio puede afirmar que el Papa actual es el falso profeta. Si no tienes nada con que demostrar que este Papa no ha sido elegido canónicamente salvo repetir como un loro que es el falso profeta (o la rana Gustavo, me es lo mismo) entonces no pretendas abrir los ojos de los demás porque el que tiene no humo sino una fogata en la vista eres tú.

      Eliminar
  5. El padre Paul Kramer llama a Francisco hereje y dice que encaja perfectamente en la profecía de Francisco de Asis, en el que se habla de un Papa elegido NO CANONICAMENTE que no es un VERDADERO PASTOR sino un DESTRUCTOR.
    Las voces se siguen alzando para alertar a las almas del peligro del lobo que se dice ser Papa y las ovejas tercas, sordas, ciegas y necias siguen felices tras la voz de un hereje que las lleva bailando en su "ALEGRE FIESTA EVANGELICA" al mismo infierno.

    Aqui lo publicado por el padre Kramer, fiel defensor de Fatima y de la Iglesia:

    El padre Kramer, fiel defensor del mensaje de Fatima ha dicho lo siguiente acerca de Francisco en una de sus publicaciones del facebook:

    El “Papa” Francisco en la Evangelii Gaudium n. 247 dice: ” Una mirada muy especial se dirige al pueblo judío cuya Alianza con Dios jamás ha sido revocada “. Este texto es una profesión de su herejía, se opone directamente a la definición dogmática solemne del papa Eugenio III y del Concilio Ecuménico de Florencia, y a  la doctrina enseñada por el magisterio supremo del Papa Benedicto XIV en Ex Quo Primum, que establece en varias ocasiones y de forma explícita,  citando la definición de Florencia, que la Alianza mosaica ha  sido “revocada” y “abrogada”. He estado diciendo durante años que cuando un “papa” enseñare oficialmente explícita y claramente una  herejía de modo rotundo, contradice el dogma infaliblemente definido de la fe católica, y entonces cualquiera conocerá que él es el falso papa profetizado en muchas profecías de la Iglesia  y en las apariciones marianas aprobadas. San Roberto Belarmino, San Alfonso María de  Ligorio, San Antonino y el Papa Inocencio III, todos ellos enseñan que cuando el Papa se muestra  como un hereje manifiesto, es decir, manifestando claramente  una herejía notoria, cesa de ser papa (o, si ya era un hereje público habría sido  elegido inválidamente) porque él no es católico – no es miembro de la Iglesia Católica. Belarmino explica que el Romano Pontífice es la cabeza visible de la Iglesia, y la cabeza es miembro de ella . Uno que no es miembro no puede ser la cabeza, y por lo tanto la elección al pontificado supremo de un hereje público es canónicamente nula y sin efecto. La herejía de Bergoglio en el n. 247 es un caso tan claro y  manifiesto de  herejía pública, expresada en términos marcadamente  inequívocos, que se puede decir sin duda que si esta proposición del Nº 247 no es manifiestamente herética, entonces de nada se puede decir que lo sea. Es moralmente imposible que alguien que manifiestamente muestra tal desprecio claramente expresado a  un dogma definido de fe negándolo claramente,  pueda creerse que  lleva válidamente el cargo  de Romano Pontífice. San Francisco de Asís predijo un Papa elegido no-canónicamente que no sería “un verdadero pastor, sino un destructor”. Bergoglio claramente encaja en la descripción.”

    Dios permita que a ejemplo de este valiente sacerdote, otros más sigan su ejemplo y no tengan miedo de denunciar, desenmascarar y enfrentar con la Espada de la Verdad a ese que se hace llamar Francisco y a los ojos del mundo dice ser Papa y sean verdaderos y fieles pastores de Jesucristo que vengan a guiar por la senda de la VERDAD y la UNIDAD a aquellas almas que en estos tiempos en que habiendo sido herido el Pastor andan dispersas y en peligro de ser robadas y devoradas por el mismo Satanås.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El padre Kramer puede decir misa pero mientras no muestre una sóla prueba que demuestre que Francisco ha sido elegido NO CANONICAMENTE como Papa sólo es un charlatán. Queremos pruebas de lo que afirma. Si no las tiene, que es lo que parece porque no nos las muestra, entonces si puede decirse que encaja perfectamente en la descripción de lo que se llama vulgarmente un charlatán mentiroso. A los hechos me remito.

      Eliminar
    2. El padre Kramer, a quien te atreves a juzgar de charlatán muestra claramente la HEREJIA en que Francisco ha incurrido (LA MUESTRA ESTÁ) y nunca afirma que Francisco sea aquel que Francisco de Asis describe, simp,emente dice que "encaja en la descripción".
      Que osadía juzgar de charlatán a un padre que con prueba en mano señala que en el No 247 de Evangelii Gaudium Francisco comete una clara HEREJIA y muestra un desprecio contra un DOGMA, el cual niega.
      En fin, asi continuará Nuestro Señor hablando por boca de unos y de otros alertando a las almas de ese lobo que dice ser Papa y aún asi continuarán los ciegos, sordos y necios EXIGIENDOLE mas y mas pruebas!
      Si esto no es papolatría, entonces cómo se llama?

      Eliminar
    3. Yo es que no veo que muestre nada (¿dónde está la muestra?). Lo único que leo es una opinión, su opinión, respetable como la de los demás, pero nada más. No ha mostrado en cambio una sóla prueba que respalde su afirmación rotunda de que el Papa no ha sido elegido CANÓNICAMENTE. Por lo tanto no puedo considerar su opinión como objetiva sino originada por algún tipo de prejuicio (el cual desconozco).

      Si el padre Kramer conoce algún dato que confirme lo que afirma es su obligación comunicarlo a todos los católicos para que estemos informados. Pero me niego a hacer caso a alguien que afirmando algo tan grave se niega a dar una sóla prueba que respalde dicha información. Incluso a riesgo de que alguien me considere un papólatra (cosa que como ya he dicho estoy muy lejos de ser)

      Eliminar
    4. NO HAY CASO. NO TE AFANES PARA QUE VEAN...NO QUIEREN HACERLO !!! Y NO LO HARAN HASTA EL ULTIMO MOMENTO, SI SE ATREVEN Y NO LOS VENCE EL MIEDO !!!

      Eliminar
    5. Pero es que el afán no es suficiente. Hay que además apoyarse en hechos. Las afirmaciones sin evidencias contrastables son como los aforismos, aprioris que no llevan a nada substancial. Por mil veces que se afirme que el Papa Francisco no fue elegido canónicamente, que el Papado fue ocupado, que a Benedicto XVI le obligaron a renunciar, etc, etc, no se convertirá en verdad ninguna de tales afirmaciones.

      No se puede pretender que otros vean lo que uno ni siquiera es capaz de constatar con hechos.

      Eliminar
    6. Orar por el padre Kramer porq ha caido en cisma!

      Eliminar
  6. Sobre el Papa Francisco, la doctrina y las herejías... La única herejía que por el momento se observa habitualmente en los ambientes religiosos y de la que se tiene conocimiento es el sedevacantismo. Sus seguidores tachan de herejía cualquier cosa que se salga de sus esquemas fanatizados. Aún no se han dado cuenta que el sedevacantismo como el arrianismo, el adopcionismo y el luteranismo es una herejía más, y que sus seguidores aunque no se den cuenta (mientras se mantengan fieles a sus posturas radicales) permanecen fuera y lejos de la Iglesia Católica (con todo lo que ello significa). No puedo imaginar como alguien que es ajeno a la Iglesia Católica pretenda imponer a los católicos su visión del Papa. Oir a un sedevacantista afirmar que el Papa Francisco es el falso profeta es tan absurdo como escuchar a un episcopaliano decir que el Papa es el anticristo pues ni uno ni otro forman parte de la Iglesia Católica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y añadiré además que por muchas imágenes del Corazón de Jesús o de la Virgen de Fátima que veneren los sedevacantistas no forman parte de la comunidad de la Iglesia Católica, pues no reconocen la autoridad del Concilio Vaticano II y por lo tanto no son católicos, sino una secta hereje que se ha escindido del tronco de la Iglesia de Jesús como anteriormente se escindieron arrianos, ortodoxos o protestantes. Las opiniones que tengan del Papa Francisco (como las que tenían de otros Papas post-conciliares) son irrelevantes porque son ajenos a la inspiración del Espíritu Santo que vela por la integridad de la Iglesia Católica. Ningún católico debería confiar en las opiniones de personas y grupos que habiéndo sido testados por Dios han respondido separándose voluntariamente de su Iglesia.

      Eliminar
    2. El padre Kramer jamás ha sido sedevacantista, por el contrario siempre ha sido fiel a todos los Papas post conciliares y ha sido un fuerte opositor del sedevacantismo.
      Por ahora negar que Francisco no es Papa no indica que la sede este vacante, nada mas lejos de la realidad.
      La sede esta OCUPADA porque fue ROBADA por los masones y quien ante los ojos de Dios sigue siendo Papa es SS Benedicto XVI, aunque hasta ahora por su renuncia no lo podamos seguir.
      La verdad es esa y no importa lo que otros digan...la VERDAD está ahi para los que puedan verla!

      Eliminar
    3. Pruebas. Queremos pruebas. No veo ninguna prueba de las presuntas OCUPACIONES, ROBOS de los que hablas. No das una sóla prueba. Las palabras se las lleva el viento, las pruebas son lo único que tiene valor. La charlatanería barata es eso: charlatanería gratuita.

      La Verdad esta ahí en efecto pero no se entrega gratis y por supuesto no se conquista ni se posee cuando se afirman cosas que no se es capaz de demostrar (como sucede en tu caso).

      Eliminar
    4. Por supuesto que el arrianismo y el luteranismo son herejías, y por lo tanto, los que lo siguieron o siguen, están fuera de la Iglesia que Jesucristo instituyó- la católica-, y si no se convierten irán al fuego eterno.

      El Padre Kramer no es ningún charlatán, hablas sin saber, sin conocer sus fabulosos escritos y todo su magnífico apostolado por dar a conocer y defender el Mensaje de Fátima, y su lucha, junto con el Padre Nicholas Gruner para que se haga la Consagración, tal como la Virgen lo pidió.
      No has leído Ex Quo Primum del Papa Benedicto XlV .¿O acaso durante 1964 años los Papas enseñaron herejias?
      Lee, estudia, la necedad no lleva a nada bueno, sólo a no querer aprender lo que uno no sabe.

      Eliminar
    5. Yo me remito a lo que ya he dicho. El padre Kramer podrá tener fabulosos escritos, no lo niego. Pero lo que ha afirmado sobre el Papa Francisco es un disparate propio de un orate que no hay por donde cogerlo porque:

      1) O bien no tiene ninguna prueba de lo que afirma, es decir que Francisco ha sido elegido canónicamente, y por lo tanto es un mentiroso.

      2) O bien tiene alguna prueba que los demás mortales no conocemos y no la revela. Lo que le convierte en colaborador de una mentira, junto al Papa Benedicto XVI y a un montón de cardenales que también lo sabrán.

      En ninguno de los dos casos es alguien en el que yo confiaría.

      Eliminar
    6. Dices "El arrianismo y el luteranismo son herejías y por lo tanto, los que lo siguieron o siguen, están fuera de la Iglesia que Jesucristo instituyó- la católica-, y si no se convierten irán al fuego eterno"

      Yo no voy a ser tan categórico, porque como no soy Dios no puedo afirmar que irán al fuego eterno (prefiero pensar en que Dios tendrá misericordia sino de todos al menos de muchos, aunque puede que yo esté equivocado).

      Pero no se olvide que el sedevacantismo y sus seguidores están en el mismo plano que arrianos o luteranos. Al no reconocer el Concilio Vaticano II sus seguidores no forman parte de la Iglesia Católica y por lo tanto están ex-comulgados de facto. Y su destino no va a ser mejor que el de los luteranos por ejemplo, su pecado de rebeldía es exactamente el mismo.

      Eliminar
    7. Qué vergüenza que por defender lo indefendible como es la herejía de Francisco, le llames "charlatán y orate" a un sacerdote que lo único que hace es alzar la voz en defensa de la Iglesia, Francisco se OPONE y CONTRADICE EL MAGISTERIO en la definición dogmática del Papa Eugenio III, el Concilio Ecuménico de Florencia y a la doctrina enseñada también por el MAGISTERIO de Benedicto XVI.
      No es ni invento, ni mentira, ni charlataneria lo que escribe este padre Kramer, es simplemente DEFENDER LA VERDAD QUE DURANTE TANTOS AÑOS GUARDA EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA.
      Ahi está la prueba!
      Una mirada muy especial se dirige al pueblo judío cuya Alianza con Dios jamás ha sido revocada “. Este texto es una profesión de su herejía, se opone directamente a la definición dogmática solemne del papa Eugenio III y del Concilio Ecuménico de Florencia, y a  la doctrina enseñada por el magisterio supremo del Papa Benedicto XIV en Ex Quo Primum, que establece en varias ocasiones y de forma explícita,  citando la definición de Florencia, que la Alianza mosaica ha  sido “revocada” y “abrogada”.

      Eliminar
    8. No le he llamado categoricamente orate o charlatán. Si he matizado que en lo que respecta a su opinión sobre el Papa Francisco su posición es propia de un orate o charlatán. Pero eso es algo que cualquiera puede comprobar si tiene la más mínima objetividad. Alguien que afirma algo que no es capaz de probar ("el Papa no fue elegido canónicamente") ¿qué es?

      No tengo nada personal contra el padre Kramer. Que él mismo se haya tirado a la piscina sin mirar si había agua o no demuestra que al menos en este tema no lleva ninguna razón.

      Y por mucho que nos obstinemos la razón hay que apoyarla en hechos. Hechos que el padre Kramer o no tiene o no quiere hacerlos públicos (no sé que es peor)

      Eliminar
    9. REPITO: NO QUIEREN VER!!!!! ESTAN CIEGOS Y SORDOS A LA VERDAD....PODEMOS DAR ARGUMENTOS, PODRAN DETALLAR CADA HEREJIA CON DOCUMENTOS CLAROS...PERO EL QUE NO QUIERE VER...NO LO HARA. DIRIA, HASTA POR CAPRICHO DE NO RECONOCER DE ESTAR EQUIVOCADO.

      Eliminar
    10. Da igual cuantas veces repitas. No muestras nada. Sólo haces afirmaciones vacías (los demás no quieren ver, las cosas están claras, no lo harán, hay documentos, tenemos argumentos, etc...)

      Pero ¿donde están los hechos que demuestran que el Papa Francisco no fue elegido canónicamente, o que Benedicto XVI renunció por imposición?

      Sólo pido eso para ver. Si no puedes darme eso no me pidas que vea lo que tú dices ver porque eso que ves es NADA.

      Eliminar
    11. Cuando se muestra una herejia, escapan con el argumento de que esta canonicamente elegido...cuando se dice que no es papa legal, salen con argumento (??) de que mostremos que cosas hace mal !!! quien los entinde?? siempre dando vuelta la moneda para NO VER!!!!

      Eliminar
    12. No. Nadie escapa con ningún argumento.

      Lo de que muestras una herejía es tu opinión, pero como dice Clint Eastwood, las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno. Cada uno es libre de sostener su opinión y es respetable, uno puede estar de acuerdo o no.

      Pero cuando se afirma que el Papa Francisco "encaja perfectamente en la profecía de Francisco de Asis, en el que se habla de un Papa elegido NO CANONICAMENTE que no es un VERDADERO PASTOR sino un DESTRUCTOR" (tal y como escribes en tu mensaje de las 17:27), algo de lo que pareces estar convencido siguiendo la opinión del padre Kramer, pienso que es prudente por no decir obligatorio sustentar tal afirmación en datos contrastables. Esto no es simplemente una opinión. No se puede afirmar algo así sin más. Ni es ético ni es razonable

      Eliminar
  7. Las pruebas existen y están ahi para el que la quiere y las puede ver!
    Francisco cayó en herejía en el 247 de Evangelii Gaudium, no porque a un "charlatán" como se le ha dicho aqui al sacerdote Kramer no le haya gustado lo que dice y por ello simplemente emita una opinión personal...Cuanta ignorancia!...
    Es una herejía porque contradice el MAGISTERIO y eso en definitiva es muy grave.
    Y estos son los que creen están defendiendo a la Iglesia!!!!
    Oh tristeza cuando se les caiga la venda y descubran que haber defendido a Francisco fue haber defendido al demonio!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No. No están. Siento repetirme pero no existen tales pruebas. Ni siquiera los que como usted dicen verlas las exponen para que los que también queremos verlas podamos hacerlo.

      Y las pruebas deben hacer referencia a cualquier dato o información que demuestre sin duda que este Papa no ha sido elegido CANÓNICAMENTE. No tienen validez alguna los rumores o malidicencias, ni hablar de presuntos robos y ocupaciones con nada objetivo que lo respalde.


      La herejía de la que usted habla es una opinión. Su opinión, o si lo prefiere la opinión del Padre Kramer. No es mi opinión, ni la opinión de muchos católicos. Desgraciada o afortunadamente quien determina LEGALMENTE que es herejía y que no lo es es la autoridad Papa (algunos dicen que el colegio cardenalicio también es apto legalmente hablando). De ninguna manera ni usted, ni yo, ni el padre Kramer tenemos potestad para hacerlo. Lo suyo (padre Kramer) es una opinión (más o menos fundada) que no tiene porque ser compartida por todos.

      Eliminar
    2. YA CANSAN TANTO EN QUERER DEFENDER LO INDEFENDIBLE, TAAANTA CEGUERA...BUENO, LLEGARA EL MOMENTO MUY DOLOROSO EN QUE , COMO DICES, VERAN LA VERDAD Y SE LAMENTARAN Y SENTIRAN TANTO DOLOR POR HABER DEFENDIDO AL PROPIO DEMONIO.

      Eliminar
    3. El demonio, dolor, lamentarán...

      Necesito que me aporte algo sólido para creer que lo que afirma es verdad. Sea honesto y apórteme algo que me sirva realmente. Lo estoy deseando. Estoy deseando afirmar con usted: El Papa Francisco es un impostor, es el falso profeta. ¡Pero deme algo! (los lamentos interiores, los reproches no me sirven, lo siento)

      Eliminar
    4. No estas deseando nada!!! simplemente no quieres ver.NADA MAS. Te engañas a ti mismo con eso que dices.

      Eliminar
    5. La cuestión no es lo que yo desee o deje de desear o si me engaño a mi mismo o no. La cuestión es que usted nos muestre las pruebas que dice tener de que el Francisco fue elegido fraudulentamente como Papa.

      Sigo esperando con interés, lo crea usted o no. No pretendo saber más que nadie, pero tampoco puede usted pretender que le crea sino me aporta algo tangible.

      Eliminar
    6. Si eres de verdad sincero( y creo que lo eres), pronto te podre dar mas detalles.Espera un poco nada mas.Y no creas que me gusta esto que esta pasando, pero lamentablemente es asi.Y estoy muy dolido por toda la humanidad, no es batalla gratuita entre unos y otros, no quisiera que fuera asi,pero se esta dando de esta forma...tal cual fue predicho tantas veces por el cielo a muuuchos videntes. Muy triste todo para nuestra Iglesia fundada por el hijo de Dios ,Jesucristo.Bendiciones.Omar

      Eliminar
    7. Pues le ruego que esa información, si en verdad la tiene, no me la dé a mi, sino que se la entregue al propietario del blog para que la haga público para todos. Si no la tiene espero que recapacite, porque esto no es un juego, no es una cuestión de quien lleva la razón. Es un asunto muy serio y nadie debería hablar irresponsablemente.

      Eliminar
    8. Es demasiado serio !!!!!.Yo no estoy jugando con esto.Dios ve hasta lo mas hondo de nuestras intenciones..a El no se le escapa nada,llegara la informacion a donde deba llegar.O.

      Eliminar
  8. para mi esta claro todo, desde hace rato mejor dicho desde q fue nimbrado papa que francisco es el falso profeta , yo no necesito mas pruebas de las muchas q ya hay y que mucho se aferran en minimizar, en interpretar d distintas formas, en negar, o sencillamente en ignorar y no darle la importancia q realmente tienen. pero bueno tiempo al tiempo para los que aun quuzas tengan el benefecio de la salvacion y no ser enganados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, tienes razon.Pero parece que es como con Tomas, tuvo que tocar las llagas de Jesus para creer.... por eso, cuando tenga mas elementos (que se me pemitan divulgar), tendran mas "llagas" para tocar y creer.

      Eliminar
  9. LEO TODOS LOS COMENTARIOS Y ME DOY CUENTA QUE EL CISMA YA ESTA INSTALADO EN LAS PERSONAS. VEO LA MISMA DIVISIÓN EN EL TRABAJO, EN EL CAFÉ, EN EL VECINDARIO, EN EL COLEGIO, ETC.. UNOS A FAVOR DE FRANCISCO, OTROS EN CONTRA. CONCLUSIÓN !!!!! TIENEN RAZÓN LOS QUE DICEN QUE FRANCISCO ES EL FALSO PROFETA, PORQUE SU FRUTO EN 8 MESES ES "LA DIVISIÓN" Y EL DEMONIO CREA DIVISIÓN. LOS HOMBRES NO SE DIVIDEN SOLOS, SINO QUE SON INSTIGADOS PARA ESO. Y NO SE DISCUTE MÁS.... LOS QUE ESTÁN A FAVOR DE FRANCISCO TAMBIÉN ESTÁN DIVIDIDOS: LOS QUE SABEN QUE QUIERE FRANCISCO Y LO SIGUEN A SABIENDAS, Y LOS QUE INOCENTEMENTE SE TAPAN LOS OÍDOS Y NO QUIEREN VER (ESTOS TENDRÁN UNA ÚLTIMA OPORTUNIDAD), PERO LOS OTROS YA ESTÁN ENDEMONIADOS. Y ESTOY CONVENCIDO QUE EL DUEÑO DEL BLOG SABE MUY BIEN LA VERDAD Y TODAVÍA NO SE ANIMA A PRONUNCIAR. LO ASEGURO. BENDICIONES A TODOS LOS DE CORAZÓN PURO Y SINCERO.

    ResponderEliminar
  10. La Iglesia en su Magisterio tambien condenó a Galileo, quemó brujas (ciertas o falsas) en la hoguera; incluso a una que después declaró santa (Juana de Arco); dijo que los indìgenas no tenían alma; y un montòn de etc. Después, otros Papas cambiaron su Magisterio e incluso pidieron perdón por esas aberraciones docrinales y magisteriales. Mi pregunta al tal Padre es que si eso que él llama dogma, lo es o no lo es?; de fe?; definido?; o es una declaración doctrinal? Algo màs, para quien afirma que un Papa no puede renunciar y que en tal caso el sucesor sería falso porque el otro no ha muerto, me puede decir qué pasó con el Papa Celestino V quien renunció, acaso su sucesor Bonifacio VIII fue antipapa porque aquél no habìa muerto? Absurdo decir y sostener algo sin bases ni conocimiento histórico.
    Ahora, con relación al concepto sobre la primera Alianza que manifiesta Francisco en su hermosa carta, quién puede afirmar que Dios abolió la primera? Una Iglesia que en esa época estaba plagada de antisemitismo? En qué enseñanza bìblica se fundamenta? Si eso fuera así, entonces los 10 Mandamientos serían invàlidos porque son de la primera Alianza. Aquí y en muchos sitios que se creen escogidos y santos de los ùltimos días como los mormones, sòlo saben citar al Magisterio y tradiciones preconciliares como si antes del Concilio Vaticano II todo era un mundo ideal de santidad, puntillas, roquetes y gregoriano. Se les olvida la época Borgia por decir solamente algo. Antes del concilio hubo peores cosas y no las quieren ver o simplemente son ignorantes de la historia. Hasta ahora, ninguna prueba de la no canonicidad de la eleccion de Francisco, ni la tendràn. Y sì, la Iglesia en 1964 años se equivocó muchas veces y los autores de esas equivocaciones ya habràn sido juzgados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Antesde aparecer por los blog con comentarios CONOZCA MEJOR LA FE CATOLICA y compre o lea el catecismo y medite La Palabra diaria. Francisco al decir ESTA HEREJIA que la antigua alianza no esta revocada quiere decir que el SACRIFICIO DE ANIMALES QUE HACIAN Y HACEN LOS JUDIOS COMO EXPIACION POR LOS PECADOS SIGUE SIENDO VALIDO ANTE DIOS. LA ANTIGUA ALIANZA SE SELLABA CON LA SANGRE DE CORDEROS , cuando vino JESUS DIOS Y MESIAS ESPERADO REVOCO ESA ALIANZA Y SELLO LA NUEVA ALIANZA CON SU SANGRE PRECIOSA EN EL SACRIFICIO DE LA CRUZ QUE SE HACE PRESENTE Y SE RENUEVA EN FORMA INCRUENTA EN LA SANTA MISA. Y ESTE SACRIFICIO DE JESUS EN EXPIACION POR LOS PECADOS DEL MUNDO SUPRIME EL DE ANIMALES que hacen los judios y es el UNICO PROPICIATORIO POR LOS PECADOS Y AGRADABLE A DIOS. Francisco al decir que no se revoco la antigua alianza esta diciendo que es LO MISMO la SANTA MISA donde se inmola JESUS QUE ES DIOS que la inmolacion de animales que hacen los judios en su Pascua. Adonde quiere llegar francisco con esta HEREJIA? ESTA ATACANDO LA SANTA MISA, la conclusion logica es, si es lo mismo la sangre de Jesus que la de animales, entonces pierde su valor la Misa, entonces Jesus era tal vez solo un hombre, tal vez este Jesus no era Dios, no era el mesias, el Cristo y habria que esperar OTRO. Busque en su catecismo en indice alfabetico con la letra A de Alianza y estudie su FE.

      Eliminar
    2. Dentro de la Iglesia Católica ha habido Papas que han cometido tropelías de todo tipo (adúlteros, simoniáticos, homosexuales, asesinos, que torcieron la doctrina a su favor, el Papa Borgia no es siquiera uno de los peores, sólo tiene mala fama porque era muy hábil diplomáticamente) Eso no les convierte ni en falsos profetas, ni en Antipapas. Fueron Papas legítimos. La Iglesia Católica sobrevivió a esos Papas, a Antipapas y a todo tipo de herejías porque es la esposa de Cristo y porque "las puertas del infierno no prevaleceran contra ella".

      Es absurdo y estúpido pretender que un Papa como Francisco comete herejía por sus declaraciones, actos o escritos doctrinales. Entonces decenas de Papas legítimos a lo largo de la historia serían hoy día considerados herejes.

      La gente ha de despertar del sueño de imaginar que todos los Papas legítimos fueron virtuosos o que estaban exentos de cometer errores doctrinales. Una declaración pública de cualquier Papa, incluso si va en contra de un dogma que sería el caso más grave no conlleva necesariamente que ese Papa deba ser considerado un hereje. Sólamente cuando el Papa se pronuncia ex-cathedra en materia doctrinal es infalible y por lo tanto sólo en tales circunstancias sabemos que no puede entrar en contradicción con la Tradición de la Iglesia. El resto del tiempo puede cometer errores doctrinales (aunque no debería).

      La única razón por la que al Papa Francisco se le discute cualquier declaración, acto y hasta silencio es porque vivimos inmersos en un estado mental y espiritual próximo a la neurosis colectiva. Y no digo que no sea justificado, hay señales en todas partes de que algo se está gestando. Se han juntado las polémicas profecías de los Papas del monje Malaquías, con otras profecias como Fátima (el tercer secreto), Garabandal y el asunto enmarañado de cuantos Papas restan, otras revelaciones privadas, etc... Todo eso lleva a muchos a un estado de ansiedad y hasta de necesidad de que las profecías deban de ser cumplidas ya, justo ahora. De ahí hay quien deduce necesariamente que Francisco tiene que ser el falso profeta del Apocalipsis, porque es el momento y no hay más. Por eso cuando sale una vidente como MDM que pronostica como correctos los deseos o temores de muchos, estos se alinean con ella sin hacerse preguntas, no pierden la oportunidad para afirmar que el actual Papa es el falso profeta que estaba profetizado. Y entonces cualquier aspecto de su papado es escrutado y analizado como si fuera el mismísimo Satanás sentado en el trono papal. Lo cual además de injusto e irracional es poco o nada cristiano.

      La gran mayoría de Papas que ha tenido la Iglesia de haber tenido que ejercer su misión pastoral hoy día habrían sido calificados como falsos profetas por los mismos que hoy día linchan públicamente a Francisco. De algunos Papas por sus perversos comportamientos no se tendría la menor duda, con muchos más sólidos argumentos de los que se esgrimen contra Francisco. Sin embargo estos Papas siguen siendo considerados por la Iglesia Católica como Papas legítimos. Y debo concluir que ni siquiera a esos Papas, de haberselos considerado como falsos profetas, anticristos, etc, se les estaría haciendo justicia.

      Considero. y esta es una opinión personal, que el falso profeta será alguien que prohibirá o substituirá el sacrificio divino de la Misa por algo mundano y humano. Y eso, nadie que sea honesto puede asegurar que lo vaya a hacer Francisco, porque hasta que no lo haga no hay modo alguno de asegurarlo. El Papa Francisco podrá cometer errores y pecados, eso no le alejará del comportamiento de muchos de sus antecesores (errare humanum est) pero pecar y errar no le convertirá de modo automático en el candidato seguro a falso profeta con el que algunos se obstinan. El falso profeta del Apocalipsis no es una probabilidad estadística a conjeturar sino una certeza constatable justo en el mismo instante de que instale la abominación y "derogue la Misa".

      Pero nadie lo sabe, tan sólo Dios, y los que conjeturan yerran.

      Eliminar
    3. Bueno,bueno, si comparas a francisco con los Borgia....pareces justificar con un "mal de muchos...consuelo de tontos"....

      Eliminar
    4. Deberìas leer màs y gritar menos. Repetir lo mismo mil veces y escribir en mayúsculas no e hacen màs santo, màs sabio ni salvo.
      Los judìos no sacrifican desde la destrucción del templo.
      No respondiste si con Jesùs y la nueva alianza la antigua fue abolida o no.

      Para saber de fuente judìa, lee aquí:

      http://serjudio.com/exclusivo/respuestas-a-preguntas/resp-3598-sacrificios-en-la-actualidad

      Eliminar
  11. Anónimo 19.13, en base a la conclusión por sus propias palabras, también son cismáticos TODOS los que no reconocen todos los anteriores concilios al Vaticano ll, que son unos cuantos, y todos en la misma linea. En cambio no lo es el CVll, que dejó de lado muchísimo de lo anterior y pregona lo opuesto a todos los concilios de la historia de la Iglesia.
    Parece que el concilio Vaticano ll es palabra santa; no pasa nada-por el contrario-, si uno no está de acuerdo con todos o cualquiera de los anteriores concilios, pero ¡guay de hablar mal del CVll porque se es un cismático, o un loco fanático, o cosas peores¡¡¡

    ResponderEliminar
  12. No. Amigo. Te equivocas. Nadie que reconozca el CVII niega la validez de los anteriores concilios. Pero has de saber que la labor de cada concilio es clarificar la doctrina si no ha quedado precisa, corregir las conductas desviadas o heréticas y los errores doctrinales. Todo concilio por definción complementa los anteriores, pero también actualiza de acuerdo a las circunstancias. De no ser así ¿para qué la necesidad de convocar concilios?.

    Sin embargo si alguien se queda en un concilio anterior y niega la validez del concilio o concilios posteriores porque no le convence la doctrina que allí se sanciona cae en herejía. Guste o no, es así. Y uno tiene la libertad de ser católico o bien dejar de serlo porque no le gusta el Concilio Vaticano II. Cada cual es libre de hacer lo que su conciencia le dicta.


    que se Cismáticos y herejes apartado de la Iglesia Católica porque dicen que el Concilio Vaticano II pregona lo contrario de todos los concilios de la historia de la Iglesia. Esa es la ilusión de

    ResponderEliminar

TODO COMENTARIO QUE NO CORRESPONDA A LA HERMANDAD ESPIRITUAL, SERA BORRADO, ASÍ MISMO LA INFORMACIÓN, MEDITACIÓN, PEDIDOS DE ORACIÓN, PERCEPCIONES PERSONALES SOBRE LOS ARTÍCULOS PUBLICADOS, SERA ANALIZADOS PARA PERMANECER O NO.-